|
5)終戦責任(終戦に際する昭和天皇のご決断)について 開戦の決定とは対照的に、終戦の決定は陛下お一人の決断で、通常とは異なる手順でなされた経緯を、現代の日本人は知らないのではないか。 戦争の結末は、もし陛下がそう命じれば、一億玉砕のような状況もありえたかもしれない。一般論であるが、普通の君主なら、人民をいくら犠牲にしても、自分が助かる道を選んだであろう。「広島、長崎の原爆投下」、「講和の仲介役を期待していたソ連の、中立条約(日本との)破棄しての一方的参戦」(ソ連の参戦は、終戦間際の8月9日。勝ち組みに加わり、戦後の分け前を狙ったソ連軍は、すでに瀕死の日本に牙を剥き、満州に開拓団として居住していた民間人を一方的に虐殺しつづけた。避難民に対する略奪や暴行は、8月15日を過ぎてもなお平然と行われた。この暴挙が、後の中国残留孤児を多数生み出した。誰が好き好んで愛する我が子を捨てるだろうか。)このような危機が刻々と迫る中、軍部も内閣も、陛下の御身を思えばこそポツダム宣言受諾をなかなか決議できないでいた。ところが、御前会議において、陛下ご自身が、身を捨ててポツダム宣言を受諾する旨、意見を述べられたのである。御前会議で陛下が発言され、それに基づいて会議の決定とされたのは、異例中の異例であった。参考の為にこの経緯を記す。 終戦を決定した御前会議の様子は、さまざまな書物に書かれているが、本文は、その場面に立ち会った一人であり、内閣書記官長として列席していた、迫水久常(さこみずひさつね)氏の証言に基づいている。 第二次世界大戦末期において、国土は原爆を投下され、数多くの同胞を、国土内、のみならず、あるいは北海の地に、あるいは南溟の空に失いました。それにもかかわらず、当時の最高戦争指導会議においては、ポッダム宣言の受諾か本土決戦覚悟の戦争継続か、議論は二つに分れて、どうしてもきまらなかったのであります。そこで、まとまりをつけるためには、陛下の御聖断を得るほかなしと、当時の鈴木総理は決意をして、昭和二十年八月九日の二十三時から、地下十メートルにある宮中防空壕内の一室で、歴史的な御前会議をひらくことになりました。 陛下のお言葉は、人々の号泣の中に、とぎれとぎれに伺いました。日本国民と、さらに世界人類のために、自分のことはどうなっても構わないという、陛下の広大無辺なる御仁慈にたいし、ただひれ伏すのみでありました。陛下のお一言葉はさらに続きまして、国民がよく今日まで戦ったこと、軍人の忠勇であったこと、戦死者戦傷者にたいするお心もち、また遣族のこと、さらにまた、外国に居住する日本人、すなわち今日の引揚者にたいして、また戦災にあった人にたいして、御仁慈のお言葉があり、一同はまた新たに号泣したのであります。陛下のお言葉はおわりました。総理は立って陛下に入御を奏請し、陛下はお足どりも重く室をお出になりました。 駐日アメリカ大使ラィシャワー博士は、その研究書「太平洋の彼岸」の中で、じっさいには政治にたずさわれなかった日本の天皇の、ただ一つの政治に関係して、そのもっとも重大な、しかも、もっとも勇気ある決意を示されたのは、このときであると述べている。終戦の詔書にある、「帝国臣民ニシテ 戦陣ニ死シ 職域ニ殉ジ 非命ニ斃レタル者 及ビソノ遺族ニ想ヲ致セバ 五内為ニ裂ク」とは、まさにこのときの陛下のお気持ちそのものであった。 後年、陛下は、「2.26の時と、終戦の時と、この2回だけ、自分は、立憲君主としての道を踏み間違えた」とおっしゃっている。(侍従、入江相政氏の「天皇さまの還暦」による) 筆者もかなり前だが、新聞記者の質問に陛下が同様に答えられたことを拝読した記憶がある。しかし、そのときは、陛下のおっしゃっている意味が良く理解できなかったように思う。あたりまえだが、立憲君主と聖人君主とは、観点が違う。陛下のお言葉は、陛下が、どこまでも「明治憲法を遵守し、憲法の規定に従って」行為なされようと心がけてこられた心情の現れである。それは、前述の通り、国務大臣と枢密顧問の衆議による決定を尊重する事である。しかし、2.26事件の時と、終戦の決定の時は、陛下は、いわば、「超法規的に」独断で振舞われた。ご自分の意志によって、直接政治的決定に関与された、ただ二つの事件である。その理由は、「2.26事件の直後は、総理大臣が生きているのか死んでいるのか分らないので、自分が進んで〈決起した青年将校たちに対する〉態度を改めるように指導した。終戦の時は、議論がまとまらず、総理大臣が(陛下に)意見を求めたから、自分の考えを述べた」とおっしゃったそうである。 マッカーサーは、終戦後、9月27日に初めて天皇陛下と会見し、この時の模様を、Reminiscences(マッカーサー回想記)の原文P288において、以下のように述べている。 つまり陛下は、責任があると言っておられないが、「責任を負う」と言っておられるのである。 陛下のご態度は、自分が助かりたいために東京裁判で嘘をつき(嘘をついたことは、後に自身が認めている)、責任を一方的に日本になすりつけた、満州国皇帝、溥儀の態度と180度異なる。Reminiscencesが出版されたのは、1964年であり、戦後20年近くたってなお、マッカーサーが、作り話までして昭和天皇を弁護する理由は何もないであろう。 昭和天皇のお人柄は、非常にまじめであり、政教分離の原則に忠実であった。このため、大東亜戦争を阻止できなかったという道義的責任を問う考えがあることは事実であろう。しかし、それは憲法に則った立憲君主として御決定の結果であり、当時の憲法(大日本帝国憲法)においては、その御決定は輔弼者たる臣下(開戦決定の御前会議に列席した東条首相以下の政府・軍首脳)の実質的な責任において御裁可を仰いだ結果であったことは先に述べたとおりである。また、戦禍に倒れた人々に対するお心の痛み(内的、道義的責任)は、陛下ご自身が折に触れ述べられている。 外交上の宣戦布告を含む条約が、天皇の名によってなされたからと言って、「昭和天皇自らが、真珠湾攻撃を企画立案した」などと言う論説は、日本の伝統的な政治形態を理解せず、当時の日本の国家体制が戦時体制とはいえ立憲君主制であったことを故意に無視した欧米の暴論である。 一方、ご自身の生命の危険をも顧みず、唯お一人で終戦の決断を下された大いなる勇気と誠実さは、永遠に昭和史に輝く史実であり、我々日本人がいつまでも心に留めておくべきである。 【目次】 【次へ】 |